Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Исследование суперзвёзд психологии о честности оказалось враньём

Вот это просто бомба, конечно!

В 2012 году пять учёных, среди которых настоящие суперзвёзды Дэн Ариели и Макс Базерман, опубликовали работу, в которой, в числе прочего, экспериментально доказывалось, что люди склонны давать более честные ответы, если у них затребовать обещание быть честным ДО собственно вопросов, в сравнении с обещанием "я всё сказал честно" постфактум. Эта работа стала очень известной и на ней основывалось множество решений до уровня вплоть американского Белого Дома.

В 2017 группа одного из авторов (Базерман) начала другие исследования и попыталась применить там ранее полученные знания из работы 2012. Обломились. Стали пытаться повторить исследование в других контекстах, привлекли всех прочих авторов исходной работы - и ничего повторить не смогли. Предположили, что данные исходной работы были плохо рандомизированы и в 2020 опубликовали не то, чтобы опровержение, но "красный флаг" о том, что с исходной работой не всё в порядке. Саму работу при этом, за недостатком согласия исходных авторов решили не отзывать (2 "за отзыв" против 3 "оставить"), но всё же опубликовали сырые данные исходной работы.

Недавно за эти сырые данные взялась другая группа исследователей и оказалось... это просто капец, адъ и израиль! Данные этой работы вне всяких малейших сомнений, сфабрикованы. Т.е., да, такая ирония - работа о людской честности оказалась враньём.

Подробности этого увлекательного расследования (с комментариями исходных авторов проблемной работы) отлично изложены https://datacolada.org/98. Приводить деталей, кроме одной самой пикантной, не буду: Smoking gun на стороне одного из соавторов, - того самого, знаменитейшего Дэна Ариели! Он был ведущий автор проблемного исследования и единственный из 5 авторов, кто предоставил сырые данные коллегам для обработки и общался со стороной, собиравшей эти данные - некой страховой компанией. Т.е. данные были сфабрикованы или той страховой компанией, или им самим лично. Бабах!

Причём исходя из представленных сведений и того, что говорили другие авторы, последний вариант личной вовлечённости Ариели полностью исключать нельзя. По меньшей мере, то как описывают детали другие авторы, у меня создаёт предположение, что Ариели был явно заинтересован именно в таком выводе из сырых данных, который и был опубликован и широко растиражирован (но подчеркну, что заинтересованность вовсе не означает, что он их фабриковал, - просто в силу confirmation bias он мог не видеть некоторых проблем в данных и не копал глубже).

Короче, суть даже не в том, что 2/3 (по старым оценкам; источник, впрочем не приведу, но должно легко гуглится) "исследований" и "учёные доказали" в психологии - это мусор, беспочвенная выдумка (я уж даже не заикаюсь об умозрительных "теориях" того или иного людского поведения). Суть в том, что любое "достоверное знание", каким бы оно железобетонным не казалось, без независимой проверки - это ещё не знание на самом деле. Скорее "обещание знания". И даже, когда такие обещания дают, казалось бы, самые авторитетные люди - это, в общем-то, ещё ничего особо не значит.




В связи с этим меня особенно умиляют люди, которые по интересующему их вопросу даже самостоятельно находят левый папир на сервере препринтов, читают в нём абстракт, и с непоколебимой уверенностью заявляют "я провёл собственное исследование и выяснил, что учёные давно и надёжно доказали <бла-бла-бла>". Вот только бла-бла-бла это и есть...

Оригинал записи тут: https://arech.dreamwidth.org/98905.html. Коментить лучше там (просто логин через OpenID работает), но можно пока и тут.

Про роль личности в истории

Очень поучительный тред как Jeremy Howard, обычный дата-саентист, сумел запустить движение #Masks4All и в конечном счёте умудрился таки добить дуболомов из CDC и WHO до рекомендаций использования масок для защиты органов дыхания во время эпидемии респираторного заболевания.

https://threadreaderapp.com/thread/1283505175206916096.html

Тред ценен не только и не столько иллюстрацией субжевого концепта, сколько высвечиванием неумения и нежелания всех властей работать головой, и трудностей делания науки даже в таком просвещённом 21 веке.

One of the really amazing things after my article came out is that scientists started writing to me and sending me their unpublished research about masks. It turns out that many people weren't able to discuss community mask use at that time, because it was against CDC guidelines
Оригинал записи тут: https://arech.dreamwidth.org/97161.html. Коментить лучше там (OpenID работает), но можно пока и тут.

Всемирная клоунада

Слайд со свежей конфы EMNLP (Empirical Methods in Natural Language Processing, где Natural Language Processing - подраздел Машинного Обучения, посвящённый работе с естественными языками)



(а дядечка-презентер за столом, - знаменитый Dan Jurafsky, - один из самых передовых учёных в области)

Всё таки не правы те горячие головы, кто говорит, что мы никакого вклада в человечество не делаем! Делаем, оказывается, и ещё какой! Качественные исходные данные предоставить - это вам не в тёпленьком кабинете сидеть и модельки крутить!

Оригинал записи тут: https://arech.dreamwidth.org/93314.html. Коментить лучше там (OpenID работает), но можно пока и тут.

Это так прекрасно, что невозможно пройти мимо

Некоторые причины для отказа в публикации статей, которые получали награждённые в этом году премией имени Алана Тьюринга Geoffrey Hinton, Yoshua Bengio и Yann LeCunn (все трое учёных, в принципе, и так уже давным давно заработали себе такие имена, что для них эта награда практически ничего не значит. Мой любимый Хинтон так и вовсе по рассказам периодически ворчит что-то вроде: "да уже достали с этими премиями, дали б лучше поработать спокойно")



(красным указаны названия конференций, места на которые нонче выкупаются за ~11 минут с момента начала продажи - так было с NIPS)

Отдельно доставляет последний пункт. В начале 20 века так говорили про физику. Ничего не меняется... Люди, в общем, тоже.

Оригинал записи тут: https://arech.dreamwidth.org/92327.html. Коментить лучше там (OpenID работает), но можно пока и тут.

Неожиданное

Сверхмассивная чёрная дыра галактики М87
Сверхмассивная чёрная дыра (точнее, её аккреционный диск) галактики М87

Пожалуй, одним из самых неожиданных и, даже в чём-то удивительных моментов, связанных с вчера показанными изображениями двух сверхмассивных чёрных дыр, полученных сетью радиотелескопов Event Horizon telescope, является тот скромный факт, что алгоритм объединения информации с нескольких телескопов в одну картинку придумала вовсе не команда бородатых и небритых мужУков в старых свитерах, а одна единственная прекрасная юная девушка Katie Bouman, аспирантка MIT Labs:



Больше инфы тут, или тут, или вообще в твиттере MIT Computer Science & Artificial Intelligence Lab.

Круто!
Хоть где-то люди работают......

upd: BREAKING NEWS! В связи с появлением фотографии чёрной дыры Россия выделит из бюджета 500 триллионов долларов на основание там российской базы. Контракт достанется Аркадию Ротенбергу.

Оригинал записи тут: https://arech.dreamwidth.org/90795.html. Коментить лучше там (OpenID работает), но можно пока и тут.

Про прогнозирование будущего

Очень понравилась очередная работа Дерека Мюллера (хотя вообще-то у него практически все работы качественные; он один из оооочень немногих ютюберов-популяризаторов, если вообще не единственный, кто оказался способен держать высоченную планку качества долгое время)



Самой интересной для меня в ней была первая часть, где Дерек рассказывает, что думали о возможности управляемой ядерной реакции и ядерной бомбы одни из самых лучших умов человечества. Даже Сам великий Эйнштейн всего за какие-то жалкие 12 лет до бомбардировок Хиросимы и Нагосаки был уверен в невозможности управляемой ядерной реакции.

Точнее всего на тему прогнозирования будущего на мой взгляд высказался Джефри Хинтон в заключении своего крутейшего курса по нейросетям на курсере: "Будущее скрыто в тумане неизвестности, и как с всяким туманом, видимость сквозь него падает экспоненциально быстро. Поэтому если неопределённость/сложность прогнозирования на два года возрастает всего в два раза, то за десять лет сложность вырастет уже в целых 2^5=32 раза. Поэтому если мы можем более-менее уверенно дать прогноз на 3-5 лет, то на 10 и тем более 15 лет сказать что-то надёжно почти невозможно."

Оригинал записи тут: https://arech.dreamwidth.org/89434.html. Коментить лучше там (OpenID работает), но можно пока и тут.